När man inte har bloggat på 3 veckor börjar ens bortförklaringar ta slut och det blir helt enkelt att inse att det beror mer på ren lathet än vad man vågar erkänna för sig själv. I sökandet efter ett passande ämne att skriva om hittade jag en fråga en god vän till mig ställde för några veckor sedan:

Hej Jimmy! Jag skriver uppsats på tema frihet och försöker göra en koppling till dagens politik. Kan man säga att ditt parti förespråkar ett fritt internet? Eller jag hakar mig så totalt på formuleringarna… Om du skulle skriva en mening som innehåller orden ”Piratpartiet”, ”vill” och ”frihet”, hur skulle det låta då? ”Piratpartiet vill värna om individens frihet på nätet”?

Jag gillar sådana frågeställningar då jag alltid varit mer intresserad av ideologi än sakfrågor. Jag tvingas återgå till den absoluta grunden av Piratpartiets politik, försöka se saker ur ett vidare perspektiv och fundera på vad det faktiskt är för grund våra åsikter står på. En grund som ständigt är i förändring, om än väldigt långsamt och försiktigt, då man i ett såpass ungt parti med lika unga principer inte sällan får nya insikter.

I vilket fall så blev mitt svar på frågan:

Hej Maria! Oj, detta var ingen liten fråga och jag skulle säkert kunna skriva en fem uppsatser om det här. Frågan är inte helt enkel då det väldigt mycket beror på vilket perspektiv man väljer att se det från. Jag ska försöka hålla mig kort!

Man kan säga att PP förespråkar mänskliga rättigheter ur ett informationspolitiskt perspektiv, vilket naturligt innebär ett fokus på internetfrågor då det är det medium som har störst informationsflöde idag och dessutom bygger på flervägskommunikation (och inte bara är en megafonkanal som till exempel radion). Detta skapar inte bara ett otroligt effektivt och snabbt sätt att kommunicera med varandra på helt nya nivåer, utan möjliggör även kartläggning på individnivå över vad, vilka, och hur man kommunicerar. Samtidigt som Piratpartiet vill hålla tillbaka detta övervakandet så mycket som möjligt vill man samtidigt värna och främja deltagarkulturen och möjligheten för internet att fortsätta utvecklas. Det blir en balansgång som kanske är svårare än vad man först tror, då en för hård reglering av internet för bland annat statens och operatörers roll riskerar att bli kontraproduktiv och ta död på den fria kultur som utvecklat internet till vad det är idag, medan en för lös skulle kunna leda till ytterligare missbruk från statens sida.

Det var ett sätt att se det på, men tar man detta till ett lite vidare perspektiv ser man dessutom vad informations- och kommunikationstekniken har skapat (och kommer i ännu högre grad skapa) för samhälle; ett samhälle där geografisk position blir en allt mindre viktig faktor, med mer öppna nationsgränser och där makten ligger betydligt närmare medborgarna än vad den gör idag. Internet skapar möjligheter till transparens och öppenhet hos en stat på helt andra nivåer än vad som tidigare var möjligt. Därför är de krav som Piratpartiet ställer på demokrati, transparens, öppenhet och medborgarmakt hos en stat otroligt höga.

Ett till perspektiv är att man ofta ser att de inskränkningar som görs just på dessa informationspolitiska frågor beror mycket på lobbyism hos stora bolag med ett vinstintresse i att inskränka i just dessa friheter vi försöker bevara och främja, och man kan säga att om man skulle göra en skala med polariteterna människa – företag skulle Piratpartiet hamna väldigt långt bort från det korporativistiska. Piratpartiet ser nya möjligheter hos enskilda individer att skapa och dela med sig av kultur och kunskap på ett aldrig tidigare skådat vis, men idag finns tyvärr ett problem i den hårda immaterialrätten som gör det extremt svårt för kreativa personer att skapa och remixa på de nya sätt som internet skapar.

Att forma en sådan mening du vill ha ur detta är lite knepigt. Ditt förslag stämmer in ganska bra och funkar absolut men jag känner att det inte riktigt täcker in alla delar, kanske på grund av restriktionen i ordval. Det närmsta jag kan komma fram till nu skulle kunna vara ”Piratpartiet vill värna om människors personliga frihet ur ett informationspolitiskt perspektiv”. Det är medvetet vagt formulerat (och gör dig därför kanske inte helt nöjd) då Piratpartiets politik är i ett tidigt stadium och sträcker sig in i områden vi knappt har hunnit börja titta på.

Mitt i diskussioner om datalagringsdirektivet, anonym vård och nätneutralitet kan det vara bra att ibland återgå till ursprunget och fråga sig varför jag tycker detta, driver frågorna och kämpar för ett framtida kunskapssamhälle. Det är enbart då man kan se var sakfrågorna passar in i ett vidare perspektiv, och enbart då vår politik kan utvecklas.

Feel free to Flattr this post at flattr.com, if you like it.

Det har nog inte undgått så många vid det här laget att jag studerar kinesiska, då min förmåga att uttrycka frustration mestadels runt tentaperioder för språket är bland mina främsta (och för många mest irriterande) egenskaper. Men det är faktiskt ett oerhört spännande och intressant språk, speciellt med tanke på den kultur och historia som tillhör ämnet. Då skriftsystemet som välkänt består av ideogram får man snabbt en någorlunda inblick i hur kineser har levt under de 3000 år som detta existerat och speciellt vilka referensramar de levt under. Att 好 (hǎo, bra) består av tecknen för son och kvinna visar till exempel hur viktig familjens roll varit under årtusenden. Men detta är inte enbart viktigt ur historiskt perspektiv, utan minst lika viktigt för att förstå den kinesiska kulturen som den ser ut idag, inklusive dess referensramar. För när man i sitt skriftspråk har 3000 års historia precis vid pennspetsen känns de senaste 20 åren trots de otroliga förändringarna som ägt rum, speciellt hos Kina, inte som en särskilt lång period.

Men trots den korta perioden har otroligt mycket skett sedan dess och kanske främst i form av internets födelse och utveckling. Det känns verkligen som en tredjedels evighet sedan, speciellt för mig som inte är mycket äldre än nätet, men för 20 år sedan satt vi fortfarande primärt med papper, kuvert och frimärken och höll tummarna för att brevet skulle dyka upp dagen efter (så länge det inte var helg), och skulle fortsätta göra så i några år till. Det har kort och gott utvecklats otroligt fort, och det är med detta perspektiv man borde titta på de politiker och upphovsrättsivrare som försöker sig på att ”tämja” internet. För dessa är internet som ett helt annat land med en annorlunda kultur, just för att de inte växt upp med det eller lagt ner den (stora mängd) tid det skulle innebära att förstå det, och historian har lärt oss hur nya kulturer brukar behandlas. De lever i en annan verklighet med andra referensramar och försöker tillämpa dessa ramar när de lagstiftar kring nätet och dess användare. På samma sätt som att svensk politik skulle vara katastrofalt för Kina gör tillämpning av lagar stiftade innan internets uppkomst betydligt mer skada än nytta för dess utveckling.

På samma sätt som att vi inte bör ha någon större makt över utländsk politik bör inte heller politiker som inte förstår sig på internet ha över informationspolitik. Därför behövs Piratpartiet i riksdagen, och därför ska Piratpartiet in i riksdagen.

Feel free to Flattr this post at flattr.com, if you like it.

Göran Widham borta på Sagor från livbåten delar med sig av sina tankar kring Piratpartiets värderingsdokument och främst delen om vår syn på kunskap, ett måste att läsa!

Jag tror det finns ett antal outtalade åsikter som de flesta i Piratpartiet delar och som har att göra med vår syn på informationsfrihet att göra. Öppenhet, transparens och tolerans är inte något enbart staten ska ha mot medborgarna utan även nationer mot nationer, medborgare mot medborgare. Internet suddar bort statsgränser på ett aldrig tidigare skådat vis och finns enbart i den digitala världen som ett litet irritationsobjekt. Det är här kunskapssynen kommer in, en kunskapssyn de flesta idag delar och något som troligtvis kommer vara ett problem imorgon i takt med globaliseringen.

Världen över byggs det välfärdssamhällen mer än någonsin, och bara i Kina påbörjades 2006 5,5 miljoner universitetsutbildningar (varav 2 miljoner inom ingenjörsämnen). Under 2009 letade 4,5 miljoner nyutexaminerade jobb. Är det meningen att ett land som om några år kommer ha färre antal invånare än vad Kina får nyutexaminerade studenter per år ska kunna konkurrera mot detta? För Kina är inte längre enbart världens industrigolv, och västvärlden är livrädda för möjligheten att det en dag blir ombytta roller. När västvärlden bestämde sig för att bli världens kunskapkran och lämna producerandet till en billigare tredjepart stärktes immaterialrätten kraftigt världen över (i U-länder oftast motvilligt) för att hålla fast vid detta; resterande världen skulle enbart få använda informationen när vi tycker det är ok samt för dyra licensavtal. Den bilden blir allt skevare, speciellt i takt med en ständigt ökande siffra internetanvändare där vem som helst har möjlighet att vara producenten; områden som tidigare saknade naturliga tillgångar att exportera har nu hela den uppkopplade världen på andra sidan skärmen redo att konsumera dess produkter.

Ifall vi tar en titt på Piratpartiets politik ett ögonblick och studerar vad som skulle hända ifall vår immaterialrättspolitik realiserades världen över kan man snabbt göra ett antal antaganden:

• Världen kommer få tillgång till all tidigare inlåst kunskap utan licenskostnader.
• U-länder kommer ha det betydligt lättare att komma ikapp när produktionskostnader minskar.
• U-länder kommer sitta på billiga produktionskostnader, världens kunskap och tillräckligt med utbildade personer för att inte behöva köpa hjärnkraft från de tidigare kunskapsproducenterna.

Väst kommer med andra ord tappa stora mängder inkomster och affärsområden i och med att kunskap och information släpps fri. I ett samhälle med kraftig inflation av kunskap minskar värdet i det nämnda. Man har inte längre något intressant att konkurrera med för att kunna tillverka de där skorna borta i öst till billigare kostnad. Vi är dömda!

Nåja, det löser sig. Först och främst ger jag inte mycket för vi mot dem-mentaliteten ovanför, och när kunskapsmonopolen tas bort görs tävlingsreglerna något mer rättvisa världen över. Kanske tävlingsinstinkten och visionerna återkommer hos länder som länge haft det lite väl bekvämt på andras bekostnad?

Men det finns faktiskt något som kan göras! För att återkoppla till Görans bloggpost om vår kunskapssyn finns det ett affärsområde man försummar än idag, och det är vad som sker mellan processen kunskap och tillämpad kunskap: Innovation och kreativitet. Ett område med outnyttjad potential som inte går att kopiera. För varje individ är unik med sitt perspektiv och sätt att tänka och hitta lösningar. Det handlar om att uppmuntra och ta tillvara på kreativiteten på ett helt annat sätt än vad som görs idag, och det börjar redan på dagis.

Det är nu man märker hur informationspolitiken vävs in i allt fler områden, allt det handlar om är att se vad för konsekvenser politiken får på samhället. Piratpartiet har haft sin fyraårsdag och vi har hittills främst inriktat oss på immaterialrätt och integritet. Att hålla annan politik utanför var ett oerhört viktigt beslut, då man som nystartad organisation omöjligt har förmågan att hålla allt för många bollar i luften samtidigt. Men organisationen växer och mognar, liksom vår politik. Det handlar om att ta små steg, ha tålamod och låta det komma naturligt.

Feel free to Flattr this post at flattr.com, if you like it.